Договорная неустойка – ловушка для исполнителя государственных заказов
Sylweriusz M. Królak 2013-01-04
В настоящее время договорная неустойка является повсеместно применяемым средством обеспечения своевременности и надлежащего исполнения обязательств. Поскольку это как инструмент дисциплинирования сторон договора, так и удобный механизм компенсации (замещающий или дополняющий институт возмещения вреда) в случае ненадлежащего исполнения договора, значение неустойки увеличилось особенно в практике деятельности субъектов, которые должны применять закон о государственных заказах. Согласно ст. 483 ГК, в договоре можно оговорить, что возмещение вреда, причиненного в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения неденежного обязательства, произойдет путем уплаты определенной суммы (договорная неустойка). При этом законодатель оговаривается, что должник не может без согласия кредитора осводиться от обязательства путем уплаты договорной неустойки. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства договорная неустойка выплачивается кредитору в предусмотренном в данном случае размере, несмотря на размер понесенного ущерба. Однако требование компенсации, превышающей сумму неустойки, не допускается, если иное не предусмотрено договором. Следовательно, оговорка, касающаяся договорной неустойки, делает ситуацию кредитора более выгодной, поскольку он не обязан определить размер нанесенного ему ущерба, что обязательно в случае требования возмещения ущерба. Однако, с другой стороны, если в договоре не предусмотрено право кредитора требовать также компенсации, то принято считать, что договорная неустойка замещает компенсацию, которую в таком случае нельзя требовать в размере, превышающем размер предусмотренной неустойки.
Среди предпосылок применения договорной неустойки, наряду с не подлежащей сомнению предпосылкой о том, что такая неустойка надлежащим образом предусмотрена договором, следует указать последствия мнения, выраженного в приговоре Верховного Суда от 6 октября 2010 г., дело № II CSK 180/10 (см. LEX № 970070), согласно которому «в случае договорной неустойки, предусмотренной за неисполнение обязательства, неустойка выплачивается только тогда, когда имеет место просрочка должника (ст. 476 ГК). Должник может освободиться от уплаты договорной неустойки, если опровергнет вытекающую из ст. 471 ГК презумпцию, согласно которой просрочка в исполнении обязательства является результатом обстоятельств, ответственность за которые возлагается на должника». Таким образом, освобождение от уплаты договорной неустойки возможно, если должник докажет ничтожность договора или же если ненадлежащее исполнение договора (при условии, что оно предусмотрено как основание для применения договорной неустойки) является результатом обстоятельств, ответственности за которые должник не несет. Заблаговременное документирование таких обстоятельств должно стать предметом особой заботы исполнителя (должника) уже на этапе оказания согласованных услуг, выполнения поставок или строительных работ. Стоит об этом помнить, тем более, что на практике очень часто бывают случаи необоснованного, автоматического требования от исполнителей договорной неустойки, предусмотренной заказчиком (кредитором) в договорах, заключаемых в рамках государственных заказов. В таких случаях, если договором не были предусмотрены эффективные механизмы разрешения спора мирным путем, исполнителю остается только обратиться в суд, чтобы подтвердить свою правоту. Тем самым, то, что по замыслу законодателя должно было упростить правила оборота, зачастую является инструментом скрытия ошибок заказчика, особенно тогда, когда договорную неустойку можно немедленно удержать из вознаграждения исполнителя.